Advertido de la indicación, se procede a añadir en el perfil del contratante el citado archivo .xml, para su disponibilidad.

Advertida de la discrepancia reseñada, y por tanto del error material existente, se hace constar: 1. Que en el último párrafo la página 11 del PCAP donde dice: "Se debe presentar un equipo mínimo de 10 personas certificados en la herramienta a implantar, en el que al menos, 3 años en proyectos de implantación de sistemas para la gestión comercial en el ámbito del agua y/o sector energético." Debería decir: "Se debe presentar en el equipo un mínimo de 4 personas certificadas en la herramienta a implantar, en el que al menos, hayan participado durante 3 años en proyectos de implantación de sistemas para la gestión comercial en el ámbito del agua y/o sector energético." 2. Que en el último párrafo la página 58 del PPTP (Cláusula 4.3.1-Equipo de Trabajo) donde dice: "Para la realización de estas actividades, el equipo de trabajo estará formado por un mínimo de perfiles, que serán de dos técnicos superiores y dos técnicos medios. Debería decir: "El equipo de trabajo estará formado por un mínimo de perfiles, que serán de tres técnicos superiores y tres técnicos medios para la fase de implantación, y de un técnico superior y un técnico medio, para la fase mantenimiento, haciendo un total de cuatro técnicos superiores y cuatro técnicos medios para la totalidad de los trabajos". ACLARACIÓN: Vista la corrección de errores, en la solvencia técnica se hace referencia a que del total del equipo mínimo establecido en el PPTP, solo cuatro personas deberán presentar su certificación en la herramienta a implantar.

Cuando dice que ¨cualquier persona pueda ver el código libremente, sin restricciones¨, se refiere a personas autorizadas del departamento de informática de Aguas de Burgos, no al resto del personal y mucho menos a empresas externas. La posibilidad de ver el código para detectar errores o resultados no deseados, no implica la posible modificación del mismo, para este caso habría que tener la autorización de la empresa licitadora, por las posibles implicaciones en el resto de la aplicación.

En este caso, prevalece la definición del PCAP, y por tanto, se incluye el Desarrollo del Software como parte del contrato tal y como se ha justificado en el desglose del Presupuesto del Servicio.

En este caso, el coste de suministro e instalación de los recursos necesarios para llevar a cabo el servicio, quedaría asumido por Aguas de Burgos.

Con respecto a lo anterior se especifica: 1. Mantenimiento correctivo: Se aclara que este mantenimiento está recogido en la partida denominada "Mantenimiento Soporte" del Presupuesto del contrato, entendiéndose que se trata de efectuar un soporte técnico en caso de que la herramienta implantada pudiera dejar de funcionar como se pretende, asumiendo la reparación íntegra de activos no físicos. Por tanto, se significa que la sustitución de cualquier elemento físico (Hardware) será llevada a cabo por Aguas de Burgos. 2. Mantenimiento evolutivo: Se aclara que el numero de horas reflejado en el desglose presupuestario enfocado al Evolutivo, es el correspondiente al límite de gasto que se estima para garantizar un eficiente mantenimiento evolutivo, por tanto no se exigirá al contratista trabajos fuera de las horas presupuestadas. 3. Mantenimiento adaptativo: Se aclara que en caso de que Aguas de Burgos, realice cualquier tipo de intervención en el Software, esta deberá de ser consensuada previamente con el licitador, para evitar problemas en el buen funcionamiento del sistema.

RESPUESTA: Advertida de los errores materiales indicados, se hace constar que, donde se cita al Registro de licitadores de Andalucía, debería decir, Registradores de licitadores de Castilla-León.

La disposición adicional primera - Medidas de seguridad en el ámbito del sector público de la Ley Orgánica 3/2018 de 5 de diciembre, de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales, señala: 1.- El Esquema Nacional de Seguridad incluirá las medidas que deban plantearse en caso de tratamiento de datos personales para evitar su pérdida, alteración o acceso no autorizado, adaptando los criterios de determinación del riesgo en el tratamiento de los datos a lo establecido en el artículo 32 del Reglamento (UE) 2016/679. 2.- Los responsables enumerados en el artículo 77.1 de esta ley orgánica, deberán aplicar a los tratamientos de datos personales las medidas de seguridad que correspondan de las previstas en el Esquema Nacional de Seguridad, así como impulsar un grado de implementación de medidas equivalentes en las empresas o fundaciones vinculadas a los mismos, sujetas al Derecho Privado. En los casos en los que un tercero preste un servicio en régimen de concesión, encomienda de gestión o contrato, las medidas de seguridad se corresponderán con las de la Administración pública de origen y se ajustarán al Esquema Nacional de Seguridad. Además de los anterior, el Consejo de Ministros aprobó el Real Decreto 311/2022 de 3 de mayo, por el que se regula el Esquema Nacional de Seguridad. Dicho Real Decreto actualiza el ENS y se enmarca en el paquete de actuaciones urgentes, adoptado el 25 de mayo de 2021, para reforzar las capacidades de defensa frente a ciber amenazas sobre el sector público y las entidades colaboradoras que suministran tecnologías y servicios al mismo. Por lo tanto, no se considera contradictorio.

El requisito del 51% del art. 145 es una excepción a la regla general. Como excepción tiene que cumplir un doble requisito: - Se ha de aplicar sólo a los contratos que aparecen numerados en el anexo IV de la LCSP. - Su objeto y especialidad es la prestación de servicios a las personal o servicios sociales, sanitarios, educativos y culturales, o de ámbito intelectual. La implantación de un software no esta incluido en los criterios específicos de esta naturaleza. No obstante, en este caso se prima la calidad de forma relevante ya que se ha planteado como criterio cuantificado automáticamente en criterio de calidad, concretamente el denominado "Criterio automático asociado a la calidad del Servicio", solventando así una posible inclusión del contrato a una prestación de carácter intelectual.

Dado lo extenso de la respuesta, les comunicamos que ésta se publicará como documento en la plataforma de contratación.

Lo que se pide es que el software este certificado, si se instala en un CPD certificado se mantendrá dicha certificación, si se instala en un CPD no certificado el "servicio" pierde la certificación, pero el software la mantiene.

En este caso se puede aclarar que la aplicación debe estar certificad por ENS en un CPD, independiente del de Aguas de Burgos que garantice su certificación por Aguas de Burgos en sus propias instalaciones. La aplicación ha de estar certificada en el ENS, si el CPD no esta certificado es un problema del cliente, que realmente no puede mantener la certificación. Cuando certificas una aplicación en el "ámbito" estableces si tu "servicio" se certifica para "SaaS / OnPremise /Ambos" y en función de dicho "ámbito", tendrás unas medidas que ha de cumplir el cliente para "OnPremise", donde la primera es que el CPD donde se aloje el servicio ha de estar certificado, pero esto es indistinto para la aplicación, es decir, todo ha de estar certificado para cumplir con el ENS.

Aguas de Burgos realizará las adaptaciones del CPD, si fueran necesarias dichas adaptaciones durante la fase de implantación de la aplicación. Si bien la aplicación deberá estar certificada en algún CPD, donde el proveedor la tenga instalada.

No es posible acceder a lo solicitado dado que se trata de un criterio automático, y éste además, considerado criterio de calidad. Independientemente de la certificación ENS que disponga actualmente o no Aguas de Burgos, el criterio de adjudicación automático vendrá definido por una de las tres calificaciones y no por la que disponga Aguas de Burgos actualmente.

Buenos días. Atendiendo a su solicitud se ha ampliado el plazo de presentación de ofertas hasta el día 29 de julio de 2022 a las 14:00 horas. Atentamente.

No es posible acceder a lo solicitado dado que se trata de un criterio automático, y además, considerado como criterio de calidad. Por lo que no es posible evaluar ningún tipo de compromiso o un proceso de implantación sin finalización.

Dado que cada uno de los tres extremos a puntualizar con respecto al PRECIO, se puntúa de manera individual, el licitador que incurra en una de las tres ofertas económicas que presente, podrá justificar esa oferta específica en el plazo de 5 días hábiles desde la fecha del envío del requerimiento remitido por la Mesa de Contratación, de acuerdo con lo recogido en el artículo 149 de la LCSP. No obstante lo anterior, de conformidad con el dispuesto en el art. 149.4 de la LCSP, si el órgano de contratación, considerando la justificación efectuada por el licitador, estimara que la información recabada no explica satisfactoriamente el bajo nivel de los precios o costes propuestos por el licitador y que, por lo tanto, esa oferta en concreto no puede cumplirse a consecuencia de la inclusión de valores anormales, se excluirá la totalidad de la oferta de la clasificación. Todo ello motivado a que se trata de un solo criterio específico denominado "PRECIO", aunque puntualizado de forma independiente en tres partes. Finalmente, en el caso de que el licitador no conteste el citado requerimiento, se considerará que ha retirado injustificadamente su oferta, excluyéndolo en su totalidad.

- El requisito de instalar aplicaciones certificadas o contratar proveedores certificados es un requisito "OBLIGADO" y que se ha de cumplir, si en otras licitaciones lo cumplen o no es responsabilidad de esos licitadores. - Que el CPD este o no certificado no afecta a este punto, pues el CPD no se está cambiando ni licitando, es nuestro CPD y es responsabilidad de la empresa certificarlo. -> Es cierto que al no estar certificado pudiera suponer un problema de acceso, que puede mitigarse no dando acceso externo, limitando el acceso por VPN, etc., mientras como empresa certificamos dicho CPD o sacamos una licitación para su externalización. - El criterio de estar "CERTIFICADO" se ha puesto así para dejar claro que el producto ha de cumplir con esta normativa y no se puede aplazar dicho cumplimiento mientras se certifica o no el CPD y con esa excusa terminar NO estando certificados nunca. - Los implantadores en sector publico han de cumplir los requisitos que actualmente se establecen, y tener 1 o 1.000 contratos que no cumplen la exigencias actuales no puede aportar puntuación ni acreditación alguna, pues si esas implantaciones no cumplen la normativa actual para el sector público es como si no estuviesen implantadas, lamentablemente. - Somos conocedores que la "Certificación ENS" no da valor "técnico" a las aplicaciones, no mejora su sistema de facturación, cobro, etc., pero lamentablemente actualmente es un REQUISITO INDISPENSABLE.